Решения судов

Адвокат Екатерина Кляйман (Москва)

 

На главную

Цены на услуги

Контакты

 

 

Арбитражные суды

Cуды общей юрисдикции

Мировые судьи

 

Обо мне

 

Мои статьи

 

Вопрос-ответ

 

Решения судов

 

Мониторинг законодательства

 

Образцы документов

Ссылки

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Л-ко М.Л.

единолично

с участием представителя истца Д-й В.В., представителей ответчика

Яковлевой Е.Е., Ч-вой Е.Е.

при секретаре Гурловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -___ по иску Д-й ГВ к ЗАО «Г.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

"__" __________ г. Д-й заключила с ЗАО «С.» договор об инвестировании строительства жилого дома по ул. _____ в г. ________. Стоимость договора определена сторонами в сумме, эквивалентной _______ долларов США.

Д-й обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере _____ руб. в результате просрочки исполнения обязательства на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ____ руб., указав, что по условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен датой не позднее "__"_______ г., однако на день предъявления иска дом не принят в эксплуатацию и обязательство по передаче жилого помещения в собственность ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д-й поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что к заключенному договору подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку целью заключения сделки является приобретение квартиры для личного пользования, срок исполнения обязательства определен п. 1.2 договора.

Представители ответчика ЗАО «Г.» (ранее ЗАО «С.») по доверенности Яковлева, Ч-ва в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчик принял на себя обязательства по передаче жилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию, данные обязательства не нарушены, начальный и конечный срок выполнения работ договором не определены, по условиям договора установлен ориентировочный срок, кроме того, ответчик не является подрядной организацией и работы по строительству дома не выполняет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, "___"______________ г. Администрация Д-го р-на ____________ области и ЗАО «С.» заключили договор по реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов в г. _______, в соответствии с которым инвестор - застройщик - ЗАО «С.» принял на себя обязательство обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему договору и сдачу возведенных им жилых домов в г. _______ Государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов в сроки, определенные согласованным сторонами графиком.

"___"______________ г. Д-й заключила с ЗАО «С.» договор об инвестировании строительства жилого дома по ул. __________в г. __________, предметом которого является передача инвестором Д-й заказчику ЗАО «С.» целевых денежных средств в сумме, эквивалентной __________ долларов США, с целью объединения их с инвестициями заказчика и других инвесторов для строительства жилого дома.

Согласно п.2.1 договора, по завершении строительства проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по инвестированию объекта заказчик передает инвестору пропорционально вложенным инвестором средствам трехкомнатную квартиру № __. Ориентировочный срок выполнения строительных работ по договору - "___"______________ г.

В силу п.3.4 договора, заказчик обязуется после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору квартиру.На момент рассмотрения спора дом в эксплуатацию не принят.

Из приведенных условий заключенного между сторонами договора усматривается, что началом течения срока исполнения обязательства ответчика по передаче прав на жилое помещение является день сдачи дома в эксплуатацию. Вместе с тем, из условий договора следует, что обязательство по сдаче дома в эксплуатацию, в том числе и в специально определенный срок, ответчиком перед истицей не принималось. Кроме того, п. 1.1 договора устанавливает ориентировочный, но не конечный срок сдачи дома в эксплуатацию, что не может служить основанием возникновения у ответчика обязанности передать истице квартиру "___"______________ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Д-й ГВ к ЗАО «Г.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

Адвокат Екатерина Кляйман. Тел. (495) 509-71-90

Москва, Калужская пл., дом 1, этаж 1, офис 1