Решения судов

Адвокат Екатерина Кляйман (Москва)

 

На главную

Цены на услуги

 

Арбитражные суды

Cуды общей юрисдикции

Мировые судьи

 

Обо мне

 

Мои статьи

 

Вопрос-ответ

 

Решения судов

 

Мониторинг законодательства

 

Образцы документов

Контакты

Ссылки

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

06 июня 2006 года

Кунцевский районный суд  г. Москвы  в составе:

председательствующего федерального судьи Пильгуна А.С.,

при секретаре Харитоновой В.Ю.,

с участием прокурора Тимофеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  гражданское дело № 2-92/06   по иску Л-ва В.А. к Л-вой О.В. о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по иску Л-вой О.В. к Л-ву В.А., Щ-не Л.В., Б-вой А.Т. о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Л-в В.А. обратился в суд с иском к Л-вой О.В. о признании ее, а также их малолетней дочери неприобретшими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что 23 октября 1999 года был зарегистрирован брак между ним, Л-вым В.А., и Л-вой О.В. (до брака Б-кой). После регистрации брака супруга попросила оформить ей московскую прописку, и он зарегистрировал ее в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузова - сначала временно, а с 10 октября 2001 года - постоянно. Однако ответчица с момента постановки на регистрационный учет и но настоящее время в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. С момента регистрации брака Л-ва О.В. постоянно проживала в квартире по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, принадлежащей по праву собственности его родителям Л-ву А.Д. и Л-вой Т.И., ему самому и его брату Л-ву В.А. в равных долях. В спорной квартире с момента ее приобретения фактически проживает его бабушка Щ-на Л.В.

В связи с этим просил признать Л-ву О.В. не приобретшей право на вышеуказанную квартиру и обязать ОВД Можайского района г. Москвы снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Л-вым В.А. были уточнены исковые требования, в которых он просил признать Л-ву О.В. и Л-ву Т.В. не приобретшими право на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, и обязать ОВД Можайского района г. Москвы снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 206-207).

Л-вой О.В. в Кунцевский районный суд г. Москвы также было подано исковое заявление к Л-ву В.А., Щ-не Л.В., Б-вой А.Г. о выселении и вселении. В обоснование своего иска она указала, что от брака с Л-вым В.А. имеет дочь Татьяну, 28 ноября 2001 года рождения. У мужа есть квартира, принадлежащая ему по праву собственности по договору купли-продажи от 07.07.1998 года. Квартира расположена по адресу: г. Москва, ул. Кутузова. В данной квартире зарегистрированы они с дочерью, однако там проживают другие люди: Щ-на Л.В., зарегистрированная по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, и Б-ва А.Т., зарегистрированная по адресу: г. Москва, Осенний бульвар. Членами их семьи Щ-на Л.В. и Б-ва А.Т. не являются. Ее, Л-ву О.В., и ее дочь родители мужа не регистрировали по тому адресу, где они проживали. Более того, они провоцируют постоянные скандалы. С 21 мая 2005 года муж снял квартиру но адресу: г. Москва, Осенний бульвар, сказав, что хочет жить с семьей. Таким образом, обманув ее, он оставил ее и дочь проживать в указанной квартире, а сам ушел жить к родителям.

В связи с этим Л-ва О.В. просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, Щ-ну Л.В. и Б-ву А.Т., вселить в указанную квартиру ее, Л-ву О.В., и дочь Л-ву Татьяну.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2005 года соединены в одно производство дело по иску Л-ва В.А. к Л-вой О.В. с делом по иску Л-вой О.В. к Л-ву В.А., Щ-не Л.В., Б-вой А.Т. (л.д.З).

Л-в В.А. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Л-вой О.В. не признал.

Л-в В.А. пояснил суду, что Л-ва О.В. после регистрации брака попросила его оформить ей московскую прописку. Л-в В.А. зарегистрировал ее в спорной квартире - сначала временно, а с 10 октября 2001 года постоянно. До регистрации в квартире Л-ва О.В. проживала в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская. Несмотря на факт регистрации Л-ва О.В. с момента постановки на регистрационный учет и по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. С момента регистрации брака Л-ва О.В. постоянно проживала в квартире по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, принадлежащей по праву собственности его родителям.

Л-ва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, подала суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее Л-ва О.В. явилась в судебное заседание, поддержала свои исковые требования, исковые требования Л-ва В.А. не признала. При этом пояснила суду, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, были зарегистрированы и проживали до Нового года Л-в В.А. и Л-ва О.В.. Потом муж предложил переехать на квартиру родителей, и она согласилась. Переехали туда после Нового года.

Кроме того, Л-ва О.В.. предоставила суду письменные возражения на иск Л-ва В.А., в которых указала, что с Л-вым В.А. состоит в зарегистрированном браке с 23 октября 1999 года. В квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, они вселились и проживали некоторое время после свадьбы. В данной квартире она зарегистрирована, а после рождения зарегистрирована и их дочь. Следовательно, она приобрела право на проживание в спорной квартире. Она оплачивает коммунальные платежи со дня вселения и по настоящее время. Подала заявление на установку телефона и оплатила его подключение. Примерно в декабре 1999 года или январе 2000 года муж сообщил, что они должны переехать жить к его родителям, а в спорной квартире будет жить его бабушка Щ-на Л.В., так как они с его отцом постоянно ссорятся и не могут жить вместе. Она согласилась и вместе с мужем переехала в квартиру родителей на Осенний бульвар. Однако Щ-на Л.В. переехала и спорную квартиру только примерно в марте-апреле 2001 года. До этого квартира пустовала. Все ее вещи из спорной квартиры были перевезены мужем и его матерью в квартиру родителей мужа. В квартире родителей мужа они проживали временно, ее и дочь в указанной квартире не регистрировали. В последнее время отношения с мужем ухудшились. В мае 2005 года муж обманным путем заставил ее переехать в квартиру, которую он снял по договору найма сроком на 1 год. Во время переезда все ее вещи и вещи дочери были вывезены в снимаемую квартиру. Через три дня после переезда муж уехал проживать к родителям, а через месяц расторг договор найма. 21 июня 2005 года муж заключил договор найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, и сказал ей, чтобы она переезжала в эту квартиру. В этот же день он подал на развод.

В связи с этим просит в исковых требованиях Л-ву В.А. отказать, ее исковые требования удовлетворить. Кроме того, просила суд обязать Л-ва В.А. предоставить ей с дочерью Татьяной квартиру либо комнату в двух или трехкомнатной коммунальной квартире в собственность или по договору социального найма (л.д.47-49).

Представитель Щ-ны Л.В. и Б-вой А.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования Л-вой О.В. не признала, пояснив при этом, что Л-ва О.В. в спорном помещении не проживала, она лишь там зарегистрирована с дочкой.

Представитель третьего лица отделения района Можайский отдела УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства муниципалитета Можайского района г. Москвы явилась, указала на то, что в настоящее время ребенок обеспечен жилым помещением, полагала исковые требования Л-ва В.А. подлежащими удовлетворению, а требования Л-вой О.В. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства муниципалитета района Крылатское г. Москвы явилась, поддержала представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Можайского района г. Москвы.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства муниципалитета района Кунцево г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Уполномоченного по правам ребенка в г.Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Л-ва В.А., Л-ву О.В., их представителей, представителя Щ-ны Л.В. и Б-вой А.Т., выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования Л-вой О.В. о выселении не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Л-ва В.А. подлежащими удовлетворению. Исковые требования Л-вой О.В. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

07 июля 1999 года между ЗАО «Жилстройиндустрия» (продавец) с одной стороны и Л-вым В.А. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузова. На основании данного договора купли-продажи Л-ву В.А. выдано свидетельство 77 АВ 738095 о государственной регистрации права собственности на данную квартиру (л.д.8-9).

23 октября 1999 года в Вернадском отделе ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Л-вым В.А. и Л-вой О.В. (добрачная фамилия Б-кая) (л.д.7).

28 ноября 2001 года родилась Л-ва Т.В. (л.д.20).

Как следует из выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, в ней зарегистрированы Л-в В.А., Л-ва О.В. и Л-ва Т.В. (л.д. 19).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, при обследовании было установлено, что квартира однокомнатная, принадлежит Л-ву В.А. по праву собственности. В квартире зарегистрировано 3 человека: несовершеннолетняя Л-ва Т.В. и ее родители Л-в В.А. и Л-ва О.В. Фактически в квартире проживают Щ-на Л.В. и Б-ва А.Т. Детских вещей, игрушек или детских книг в квартире нет (л.д. 112).

Как следует из ответа из городской поликлиники № 195 (г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 51) Л-ва О.В. наблюдается в женской консультации поликлиники № 195 с ноября 2000 года. С 23.04.01 года состояла на учете по беременности. 23.11.01 года первые роды. После родов наблюдение и лечение продолжалось. Последнее обращение в женскую консультацию 18.05.05 года. Согласно имеющимся данным на амбулаторной карте проживает по адресу: г. Москва, ул. Кутузова. Л-ва О.В. наблюдается в поликлинике № 195 с марта 2000 года (л.д. 74, 75).

Согласно ответу из детской городской поликлиники № 128 (г. Москва, Осенний бульвар, д. 19) Л-ва Т.В., 28. 1 1.2001 года рождения, состоит на учете в ДГП 128 по адресу: г. Москва, Осенний бульвар (л.д. 78).

В соответствии со справкой из поликлиники ГКБ № 71 (г. Москва, Можайское шоссе, д. 14) Л-ва О.В. была взята под наблюдение в поликлинике 23.10.2002 года. В поликлинику с этого времени больше не обращалась. Л-ва О.В. женскую консультацию при 71 ГКБ не посещала, на учете по беременности не наблюдалась, сведений о ее месте жительства не имеется (л.д.76, 77).

По сообщению из детской городской поликлиники № 64 (г. Москва, ул. Толбухина) Л-ва Т.В., 2001 года рождения, на учете в ДГП № 64 не состоит и не состояла (л.д.208).

Как следует из справки из детского сада № 1676 (г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 28, корп. 2) Л-ва Т.В., 2001 года рождения, посещает ГОУ д/с № 1676 с 1 сентября 2004 года. В настоящее время д\с № 1676 закрыт на ремонт и с 1 июля 2005 года ребенок посещает д/с № 1605 по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 9. Из договора между ГОУ и родителями ребенка, посещающего д/с № 1676 от 01.09.2004 года, заявления Л-вой О.В. следует, что Л-ва О.В. и Л-ва Т.В. проживают по адресу: г. Москва, Осенний бульвар (л.д.79-82).

Из сообщения участкового уполномоченного ОВД «Можайский» УВД ЗАО г. Москвы Б-ва А.А. следует, что Л-ва О.В. 09 июня 2005 года обращалась с заявлением в ОВД «Можайский» по вопросу вселения ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кутузова. Ранее подобных заявлений от Л-вой не поступало. Для проведения беседы и дачи объяснения по заявлению Л-ва О.В. не прибыла. Также в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, Л-ва О.В. не вселялась. Данная информация была получена путем опроса соседей, которые пояснили, что Л-ву О.В. не знают и никогда не видели (л.д.89).

Допрошенный в качестве свидетеля Б-в А.А. дал аналогичные показания (л.д. 177-178).

Согласно ответу из ОВД района «Крылатское»УВД ЗАО г. Москвы Л-ва О.В. проживала примерно в течение трех-четырех лет в квартире по адресу: Москва, Осенний бульвар (л.д.90).

Из представленных суду платежных документов на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по спорной квартире следует, что указанную оплату производил Л-в В.А. (л.д. 91-110).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля С-на Т.М. пояснила суду, что является соседкой Л-ва В.А. Л-ва О.В.не проживала с ним. Оксану свидетель видела всего один раз, когда та была беременна. Никакой свадьбы у них в доме у Л-вых не было. Л-ву О.В. в домашней одежде в квартире на ул. Кутузова никогда не видела. Участковый инспектор приходил к ней, спрашивал про Л-ву О.В. Сама Л-ва О.В. просила ее, свидетеля, дать показания о том, что Л-ва О.В. проживала в спорной квартире на ул. Кутузова.

Свидетель Б-в В.С. пояснил суду, что Л-ву О.В. знает с 1996 - 1997 года. В квартире на ул. Кутузова он был один раз. примерно в декабре 1999 года забирал оттуда свою жену, которая была в гостях у Л-вой О.В.

Свидетель Г-на О.А. показала, что присутствовала на свадьбе у Л-вых. Второй день свадьбы происходил в квартире на ул. Кутузова. Вещи Л-вой О.В. были в этой квартире. Молодожены проживали в этой квартире несколько месяцев. В указанной квартире свидетель была три раза в октябре, ноябре и декабре 1999 года.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Л-ва О.В. с момента регистрации в спорной квартире и до настоящего времени в указанную квартиру не вселялась и не проживала в ней, как и ее малолетняя дочь Татьяна. Это подтверждается как вышеуказанными письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей С-ной Т.М.. являющейся соседкой по квартире, Б-ва А.А.. являющимся представителем органа власти. Эти показания свидетелей последовательны, подтверждаются иными материалами дела, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетелей Б-ва В.С. и Г-ной О.А. суд не может положить в основу решения, так как свидетель Б-в В.С. был в спорной квартире всего один раз и его утверждения о том, что он видел в спорной квартире Л-ву О.В. не может служить доказательством ее вселения и проживания в квартире; свидетель Г-на О.А. является родственницей Л-вой О.В., была в квартире всего три раза, при этом может быть заинтересована в исходе дела; кроме того, показания Б-ва В.С. и Г-ной О.А. опровергаются иными материалами дела.

Как следует из справки из 5 городского отделения Энергосбыта ЦОПэнерго, выданной Л-вой О.В., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, задолженности по состоянию на 14.07.2005 года нет (л.д.50).

22 октября 2002 года между оператором связи ОАО «МГТС» и Л-вой О.В. был заключен договор 729598 об оказании услуг телефонной связи на установку абонентского устройства. Оплата установки произведена Л-вой О.В. (л.д. 51-53).

21 мая 2005 года между наймодателем Д-кой Т.И. и нанимателем Л-вым В.А. был, заключен договор найма (поднайма) жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Осенний бульвар. Срок найма по договору установлен с 21.05.2005 года по 21.05.2006 года (л.д.29).

21 июня 2005 года между наймодателем П-вой О.К. и нанимателем Л-вым В.А. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская. Срок договора найма установлен с 25 июня 2005 года по 24 июня 2006 года (л.д.86-88).

Доводы Л-вой О.В. о том, что ею оплачивались коммунальные платежи по квартире опровергаются материалами дела. Ее доводы о том, что она подала заявление на установку телефона и оплатила ее, не могут служить доказательством ее вселения в спорную квартиру и проживание в ней, а свидетельствует только о ведении общего хозяйства с Л-вым В.А.

В соответствии с ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Л-вой О.В. в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого лома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. ст. 131-137 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
которые установлены ЖК РФ.                                                         

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Ситаловой Л.Н.» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года Л\' 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права Пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, чего не было в данном конкретном случае.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, так как Л-ва О.В. и малолетняя Л-ва Т.В. в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, то, соответственно, они не приобрели право на указанное жилое помещение.

Следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузова.

Щ-на Л.В. и Б-ва А.Т. были вселены в спорную квартиру ее собственником, оснований для их выселения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в настоящее время не имеется.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения гражданского дела Л-вым В.А. на имя дочери Л-вой Т.В. в собственность последней была приобретена комната № 2 жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Толбухина (л.д.234).

Согласно акту обследования комнаты № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, указанная квартира находится в удовлетворительном состоянии и в ней имеются условия для проживания несовершеннолетней Л-вой Т.В. (л.д.245-246).

Как следует из выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, в ней зарегистрирована Б-ва С.Г., несовершеннолетняя Л-ва Т.В. в качестве собственника, без регистрации (л.д.260).

Согласно справке из Рославльского отделения Смоленского филиала «Ростехинвентаризации» от 18.08.2005 года домовладение по ул. Новая пос. Екимовнчи Рославльского района Смоленской области зарегистрировано по праву собственности за Г-ной Т.С. (2/3 доли) и Б-кой О.В. (1/3 доли) (л.д. 147).

По сообщению начальника территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области за Б-кой О.В. значится 1/3 доли земельного участка общей площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: п. Екимовичи, ул. Новая,  Рославльского района Смоленской области.

Согласно представленного суду акта приема-передачи от 14 февраля 2006 года Л-ва О.В. в присутствии представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Можайского района г. Москвы приняла от Л-ва В.А. ключи от комнаты в квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, одновременно с этим обязуясь сняться вместе со своей несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул.Кутузова, и зарегистрироваться в приобретенном Л-вым В.А. жилом помещении по адресу: г.Москва, ул.Толбухина.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что малолетняя Л-ва Т.В. и Л-ва О.В. обеспечены Л-вым В.А. жилым помещением, чем по сути удовлетворены требования истицы о предоставлении в собственность жилого помещения, в данном случае жилое помещение находится в собственности Л-вой Т.В., квартира находится в удовлетворительном состоянии, в ней имеются все условия для проживания её и ребенка.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Л-ва В.А. удовлетворить.

Признать Л-ву О.В., 11.12.1977 года рождения, Л-ву Т.В., 28.11.2001 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением   -   квартирой,   расположенной   по   адресу:   г.   Москва, ул. Кутузова.

Обязать отделение   района  Можайский   отдела   УФМС   по   г.Москве   снять   с  учета Л-ву О.В.,  11.12.1977  года рождения,  Л-ву Т.В.,  28.11.2001   года  рождения,  зарегистрированных  по адресу: г. Москва, ул. Кутузова.

В иске Л-вой О.В. к Л-ву В.А.,  Щ-не Л.В., Б-вой А.Т. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

 

Федеральный судья

 

 

 

 

Адвокат Екатерина Кляйман. Тел. (495) 509-71-90

Москва, Калужская пл., дом 1, этаж 1, офис 1