Решения судов

Адвокат Екатерина Кляйман (Москва)

 

На главную

Цены на услуги

 

Арбитражные суды

Cуды общей юрисдикции

Мировые судьи

 

Обо мне

 

Мои статьи

 

Вопрос-ответ

 

Решения судов

 

Мониторинг законодательства

 

Образцы документов

Контакты

Ссылки

 

Дело № 2м-33-55/06

Решение принято в окончательной форме 22.05.2006 года.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2006 года Мировой судья судебного участка № 58 района «Теплый Стан» ЮЗАО г. Москвы Мищенко О.А..

при секретаре Максимкиной О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2м-33-55/06 по иску К-вой Д.Р. к К-ву Р.В., о разделе имущества, нажитого супругами в период брака,

установил:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 15 августа 1998 года. Имеют несовершеннолетнего ребенка – К-ва А.Р. - 05.07.2002 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 21 марта 2006 года, вступившим в законную силу 03.04.2006 года, брак между сторонами был расторгнут.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества нажитого супругами в период брака, мотивируя свои требования тем, что в период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу г. Москва, Ленинский проспект, право собственности на которую было оформлено на ответчика. Приобретение квартиры осуществлялось на основании договора уступки права на квартиру от 11 марта 2002 года. 21.06.2004 года ответчик получил свидетельство о праве собственности на квартиру, полностью выплатив инвестиционный взнос в размере 1510836 рублей 47 копеек.

Истица просит произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака и признать за ней право собственности на ½ доли квартиры по адресу г. Москва, ул. Ленинский проспект, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 250 рублей 00 копеек.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования истицы не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истицы не признал.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.    Так в судебном заседании было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15 августа 1998 года. Имеют несовершеннолетнего ребенка – К-ва А.Р. - 05.07.2002 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 21 марта 2006 года, вступившим в законную силу 03.04.2006 года, брак между сторонами был расторгнут.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что в период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу г. Москва, Ленинский проспект, право собственности на которую было оформлено на ответчика. Приобретение квартиры осуществлялось на основании договора уступки права на квартиру от 11 марта 2002 года. 21.06.2004 года ответчик получил свидетельство о праве собственности на квартиру, полностью выплатив инвестиционный взнос в размере 1510836 рублей 47 копеек. Истица просит суд признать за ней право собственности на ½ долю квартиры. Также истица просит суд учесть, что с пей после расторжения брака остался проживать несовершеннолетний ребенок.

Истица поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик полагает, что имущество, а именно квартира по адресу г. Москва, Ленинский проспект, действительно было приобретено в период брака и является общим имуществом супругов. Однако ответчик считает, что указанное имущество приобреталось не только за счет средств нажитых супругами в период брака, но и за счет средств, полученных ответчиком от продажи имущества, полученного ответчиком по безвозмездной сделке приватизации и в наследство, которое является личным имуществом ответчика. Тот факт, что имущество после его продажи изменило форму, то есть из недвижимого имущества перешло в денежную форму не изменяет его происхождения. Так 21.02.2002 года ответчиком была продана комната, принадлежащая ему на основании договора передачи № 081304-У00838 от 29.06.2001 года. Комната была продана за 303800 рублей. Договор был зарегистрирован 07 марта 2002 года и ответчик получил указанные средства, которые были внесены им 21 марта 2002 года по платежному поручению № 10238 в размере 309544 рублей 50 копеек. 06 июня 2002 года ответчиком была продана квартира, принадлежавшая ему на основании Свидетельства о праве на наследство. Сделка была зарегистрирована 07.06.2002 года. А 13 июня 2002 года ответчиком было внесено в счет приобретаемой квартиры 321231 рубль 00 копеек. В связи с чем истица имеет право на 28,68% в указанном имуществе, которые являются ½ от имущества, приобретенного за счет совместно нажитых средств.

Ответчик поддержал доводы своего представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно те средства, которые были получены от продажи имущества, принадлежащего ответчику лично, были потрачены на приобретение спорного имущества. И полагает, что спорное имущество, а именно квартира по адресу: Москва, Ленинский проспект, является имуществом, приобретенным супругами в период брака.

В соответствии с ч. 1 сг. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по адресу г. Москва. Ленинский проспект, подлежит разделу между сторонами в равных долях.

В соответствии со cт. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела и исходя из принципа разумности суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3976 рублей 50 копеек.

Па основании изложенного, ст. 39 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, и признать за К-вой Д.Р. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: т. Москва. Ленинский проспект. Признать за К-вым Р.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект.

Взыскать с К-ва Р.В. в пользу К-вой Д.Р. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3976 рублей 50 копеек (трех тысяч девятисот семидесяти шести рублей 50 копеек).

Взыскать с К-ва Р.В. в пользу К-вой Д.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек (тpex тысяч рублей 00 копеек).     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд ЮЗАО г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мировою судью судебного участка № 58 района «Теплый Стан» ЮЗАО г. Москвы.

 

Мировой судья                                                                                        О.А. Мищенко.

 

 

 

Адвокат Екатерина Кляйман. Тел. (495) 509-71-90

Москва, Калужская пл., дом 1, этаж 1, офис 1